أفمن شرح – الكلام الايديوسينكراتي
وردت في القرآن عبارات كثيرة احتار فيها المفسرون وقضوا صفحات وصفحات وهم يحاولون استخراج معنى منطقي منها. ولأنهم افترضوا مسبقا أن هذه العبارات ألفها خالق الكون فقد عزوا غرابتها واضطرابها إلى شدة بلاغة الله التي تبلغ حدا يجعل الجملة غير مفهومة. البلاغة هي تبليغ المعنى بأبسط العبارات. ولو فكروا جيدا لعرفوا أن الخالق المفترض قادر على تبليغ مراده بجمل سهلة. لكنهم تحت وقع تأثير الإيمان الأعمى اقنعوا أنفسهم أنها بلاغة حتى ولو لم يفهموها. وما دمت لم تفهم الكلام فكيف اقنعت نفسك أنه بليغ؟ على أي أساس وبأي قاعدة؟
استفهام بلا جواب
يقول الساجع
أَفَمَنْ شَرَحَ اللَّهُ صَدْرَهُ لِلْإِسْلَامِ فَهُوَ عَلَى نُورٍ مِنْ رَبِّهِ فَوَيْلٌ لِلْقَاسِيَةِ قُلُوبُهُمْ مِنْ ذِكْرِ اللَّهِ أُولَئِكَ فِي ضَلَالٍ مُبِينٍ (22)
اقرؤوها مرة ثانية. وثالثة. ماذا يريد أن يقول؟
أفمن شرح الله صدره للإسلام فهو على نور من ربه … ماله؟ ما هو جواب الاستفهام؟
لا يوجد. قفز الساجع إلى مقطع آخر تماما : فَوَيْلٌ لِلْقَاسِيَةِ قُلُوبُهُمْ … الخ الخ
للمفسرين القدامى وهم أدرى المرقعين جميعا باللغة رأي. المرقعون المعاصرون غير موثوقين بسبب قصورهم اللغوي حتى أن بعضهم لا يجيد التفريق بين الذال والزاي ولا يجيد إعراب جملة واحدة ولا نظم بيت شعر واحد. ولذلك هم مجرد طبل فارغ يصدر ضجة خاوية
وللطب النفسي الحديث رأي آخر يكشف خبايا الأمر وسر هذه اللغة غريبة الأطوار. دعونا أولا نذكر بالخطأ العلمي
الفهم بالصدر
كان الساجع يعتقد أن عملية الفهم تتم بالصدر. ولذلك استخدم عبارة شرح الله صدره. وهذا المفهوم الخاطئ وقعت فيه البشرية حتى جاء القرن السابع عشر فعرف الناس دور الدماغ . وان الفهم لا يتم إلا بالدماغ. نعرف الآن أن شركة سينكارديا أنتجت قلوبا صناعية تزرع للمرضى حيث يستخدمها عشرات الآلاف من المرضى سنويا وتظل معهم لفترات زمنية تصل لأكثر من عشر سنوات. يمكن إزالة قلب المريض وزراعتها له. ولن يفقد قدرته على المشاعر. وعلى الحب. وعلى الكره. ولن يفقد بالتأكيد قدرته على التعقل. من قال قلوب يعقلون بها كان جاهلا. ولا قدرته على التدبر. من قال أم على قلوب اقفالها كان جاهلا. ولا على الاستبصار. من قال إنها لا تعمي الابصار ولكن تعمى القلوب التي في الصدور كان جاهلا. ولا يتم تخزين الأسرار في الصدور. من قال عليم بذات الصدور كان جاهلا. ومن قال وما تخفي صدروهم أعظم كان جاهلا. لا يوجد أي مركز لمعالجة المعلومات أو تخزينها أو حفظ الأسرار في القلوب والصدور. كلها في الدماغ الذي لم يعرف عنه مؤلف القرآن شيئا ولم يرد مرة واحدة على لسانه. مرة واحدة فقط
ناقشنا الخطأ العلمي بتفاصيل أكثر في مقال سابق يمكن العودة إليه. سنعود هنا للعلامة الذهانية على الخلل العقلي لمؤلف القرآن في هذه السجعية
الترقيع القديم
عرف العرب في الشعر أسلوبا يسمى الاجتزاء. ويحدث الاجتزاء في الجمل الشرطية. حيث يحذف الجواب اجتزاء بمعرفة السامع. وقد سماه البعض الايجاز بالحذف. وهو لا يعتبر بلاغة بل اضطرارا شعريا. ويكون حسنا إذا كانت القرائن كافية وإلا كان قبيحا واعتبر من سقطات الشعراء.
ومثال على ذلك قول امرئ القيس:
فَلَوْ أَنَّهَا نَفْسٌ تَمُوتُ سوية ……. وَلَكِنَّهَا نَفْسٌ تَسَاقَطُ أنْفُسَا
حذف جواب لو الشرطية واكتفى بمعرفة السامع لظهور المراد. أي لو أنها نفس تموت سوية لهان الأمر ولكنها…. الاستدراك بــ لكن ساعد في المعنى المقصود:
والمعنى: لو أن نفسي تموت جميعاً لهان الأمر، ولكنها نفس تموت موتاتٍ. وقولَه:«تساقط أنفسا» الذي يعني موت النفس موتاتٍ، هو كناية عن شدة النزع وشدة الألم الذي كان يعانيه جراء القروح التي بجسده.
هذا جعل الاجتزاء مقبولا. ولكنه مع ذلك لم يعتبر من قبل النقاد بلاغة بل عيب على امرئ القيس هذا البيت. قال أبو هلال العسكري:” ليس «سوية» بموافق لـ«تساقط» ولا مخالف له. وقال القرطبي : نجد أن كلمة «سوية» لا تقابل – لا عن طريق المخالفة ولا عن طريق الموافقة – قولَه:«تساقط أنفسا» الذي يعني موت النفس موتاتٍ. وهذا ما يعرف بفساد المقابلة
لكن هؤلاء النقاد أنفسهم عندما تواجههم عبارات قرآنية أشد ركاكة وأكثر غموضا وإبهاما وافسد مقابلة يغضون الطرف أو يتمادون على قواعد البلاغة التي وضعوها بأنفسهم ويقولون هي بلاغة
كمثال على فساد المقابلة التي أخذت على امرئ القيس قول الساجع :
قُلْ أَرَأَيْتَكُمْ إِنْ أَتَاكُمْ عَذَابُ اللَّهِ بَغْتَةً أَوْ جَهْرَةً هَلْ يُهْلَكُ إِلَّا الْقَوْمُ الظَّالِمُونَ (47)
بغتة لا تقابل لا عن طريق الموافقة ولا عن طريق المخالفة كلمة جهرا. وليسا شيئين لا يجتمعان ليتم التخيير بينهما بـــ أو. هما شيئان يجتمعان : بغتة وجهرة. كان الساجع يريد أن يقول بغتة أو تدريجا لكن لفظة تدريج لم تكن مستخدمة بشكل شائع وقتها فغابت عن تدفق الافكار في دماغه المنهك بالذهان. ولو قال سرا أو جهرة لمشى الأمر.
ومثال آخر قوله : ولا الظل ولا الحرور. وهما ايضا يجتمعان لأن الحرارة غير متضادة مع الظل. فقد يكون المكان ظليلا وحارا بنفس الوقت. لكنه خلط الظل مكان البرد. وهي ترقع. والترقيع ليس بالأمر الصعب. الأمر الصعب هو التفكير بحيادية والتخلص من قيود العبودية الفكرية وغسيل الدماغ المبكر الذي يتعرض له المسلم منذ طفولته ويلقن أن الله إله صحيح وأن محمد تخاطب مع حيوانات فضائية مجنحة ثم يقضي عمره مدافعا عن هذه الملقنات الكاذبة
رأي العلم
هناك معايير مدروسة جيد ومبرهنة بشكل قاطع ومحددة بشكل واضح إذا توفرت في اي شخص أي كان فإنها تعني شيئا واحدا فقط لا غير : هذا الشخص مصاب باضطراب ذهاني. هذه العلامات لا توجد في أي شخص سليم. ولا يوجد تفسير آخر غير الاضطراب الذهاني لوجودها في اي شخص
وهذه المعايير كما شرحناها في أكثر من مقال سابقا هي:
المعيار الأول
وجود إيمان راسخ لدى المريض بأمور ليس لديه أي برهان عليها بل أحيانا يكون هناك دليل على العكس. مثل إيمانه أنه تخاطب مع حيوانات فضائية مجنحة. وإيمانه أن النمل تكلم وقال يا أيها النمل ادخلوا. ومثل إيمانه بضلالات عظمة مثل أنه افضل واحد في الكون وأن الله يتخاطب معه وأن الله والملائكة تصلي عليه وأن الجن تستمع له .كلها تحقق شروط الضلالة : إيمان غيبي راسخ لا يتزحزح رغم غياب الدليل
هذا يقودنا لشيء مهم : الإيمان الغيبي ضرب من ضروب الهذيان لأنه إيمان راسخ لا يتزحزح بأمور أسخف من الخرافة ليس فقط في غياب الدليل بل في وجود الدليل على العكس. فقط تأملوا عبارة واحدة ويتضح كل شيء لمن يستخدم دماغه : قالت نملة يا ايها النمل ادخلوا. وكفى بها
المعيار الثاني
المعيار الثاني هو إدراك محسوسات بدون ان يكون لها وجود في الواقع. فيسمع المذهون أصواتا لا يسمعها غيره ولو كان موجودا بجواره ويرى أشياء لا يراها غيره ولو كان متواجدا معه.
المعيار الثالث
خلل التواصل اللفظي. وأي كلام يحتاج لتفسير أو تأويل فهو كلام مختل من ناحية التواصل اللفظي.أي نص غير مكتف بذاته ولا صالح وحده بمفرداته ولا مفهوم من دلالاته وحدها ويحتاج لفتح قوسين واضافة عبارات افتراضية وجمل تقديرية فهو يعاني من خلل التواصل اللفظي.
المعيار الرابع
ظهور سلوكيات غريبة الاطوار. كترديد الجملة الواحدة حتى يقول الناس ليته سكت. ومثل التكلم بالسجع
المعيار الخامس
السلوكيات السالبة مثل الانعزال عن الناس في مغارة نائية لفترات طويلة والبقاء داخل مغارة مظلمة
الاضطراب الضلالي مثل ذهان النبوة يحتاج فقط لتحقق المعيار الأول. الفصام يحتاج لمعيارين أحدهما من الثلاثة الأولى.
ساجع القرآن حقق كل المعايير
المعيار الأول والثاني يعترف بوجودهما كل المسلمين. ويفسرونهما تفسيرا غير علمي طبعا. التفسير الكهنوتي المعروف الذي يطغى عليه التفكير السحري الخرافي.
المعيار الثالث هو ما نجده في سجعيات محمد المعروفة بالقرآن. ومنها السجعية أعلاه كما سنرى لاحقا.
أفمن شرح
هذه السجعية مرة أخرى : أَفَمَنْ شَرَحَ اللَّهُ صَدْرَهُ لِلْإِسْلَامِ فَهُوَ عَلَى نُورٍ مِنْ رَبِّهِ فَوَيْلٌ لِلْقَاسِيَةِ قُلُوبُهُمْ مِنْ ذِكْرِ اللَّهِ أُولَئِكَ فِي ضَلَالٍ مُبِينٍ (22)
استفهام لا جواب له. فتح المرقعون الأوائل الكثير من الاقواس واضافوا عبارات افتراضية وجمل تقديرية لتخمين المراد. ثم قالوا هو اجتزاء لمعرفة السامع بالمطلوب. وهم أنفسهم لم يعرفوا ما هو المطلوب
فمنهم من قال : المطلوب هو أفمن شرح الله صدره للاسلام خير أم من لم يشرح صدره.
ومنهم من قال : بل المراد افمن شرح الله صدره كمن لم يشرح صدره.
ومنهم من قال : بل المراد افمن شرح الله صدره كمن قسى قلبه ولم يذكر الله.
وكما نرى يمكنك أن تخمن اي شيء. ليست ابدا كبيت امرئ القيس الذي فعلا يمكن الاكتفاء بفهم السامع. كما أن الاجتزاء في لغة العرب ورد بحذف جواب الشرط وليس بالاستفهام. لأن المتحدث في الاستفهام يفتقد المعلومة أصلا ولذلك فهو يستفهم من السامع ويسأل السامع؟ فكيف افترضوا أنه يعرف المراد اصلا وهو يسأل؟ وكيف افترضوا أن السامع ايضا يفهم المراد؟ حتى لو كان الاستفهام استنكاريا. فهو موضع لا يجوز فيها الحذف لأنك تسأل ويتوقع من الشخص السليم ألا يحذف فقرات سؤاله وإلا كيف يفهمه المستمع ويجيب عن سؤاله؟
لا يجوز الحذف في السؤال والاستفهام منطقيا. ناهيك عن لغويا. هل يصلح أن اسالك قائلا : هل ذهب ..؟ واسكت. مفترضا أنك تعرف المقصود؟ لا يجوز ذلك في كل اللغات وليس فقط العربية. هذا أمر بديهي. وإن أجازه بعض العرب في جواب الشرط للضرورة الشعرية فقد ظل عيبا في الشعر. ويجب أن يعترفوا أنه ضرورة سجعية إذا كانوا يريدون منا أن نحترمهم. ومع ذلك فالعرب لم تمارسه في الاستفهام لأنهم لم يكونوا كلهم مذهونين
يصنف الطب النفسي علامة حذف ما يجب التعبير عنه في الكلام بمصطلح اضطراب المفاهيم
Conceptual Disorganization
ويصنف مقياس
Brief Psychiatric Rating Scale
اضطراب المفاهيم الذي يظهر في الكلام مع المريض إلى سبع درجات كالتالي:
نلاحظ أن هذه السجعية ينطبق عليها الدرجة الثالثة : الكلام يصعب فهمه قليلا بسبب السطحية أو الظرفية المفرطة أو التقفز السريع بين الأفكار.
وهو هنا تقفز سريعا. فبينما كان يسأل افمن شرح الله صدره … قفز إلى القول فويل للقاسية قلوبهم.
تزاحمت الأفكار وتدافعت ولم يستطع التحكم بتدفق سلس ولم يتمكن من تثبيط الفكرة التالية فظهرت قبل إتمام الفكرة الأولى وقبل الفراغ منها.
وفي علامات الشذوذ اللغوي الذهاني يسمى هذا الخلل المرضي بفقدان التثبيط
الكلام غير المألوف يعادل الدرجة الرابعة. يشار له بمصطلح
Idiosyncratic speech
ويمتلئ القرآن بالكلام غير المألوف. أحيانا حتى الساجع يتنبه لذلك فيضيف عبارة ما أدراك: فلا اقتحم العقبة وما أدراك ما العقبة. فأمه هاوية وما أدراك ماهيه … أمه هاوية وخالته وادي الذئاب طبعا. وما ادراك ما وادي الذئاب 😅😅. شيء مضحك فعلا
كان الساجع مضطربا ذهانيا حقق كل معايير التشخيص وخلف كلاما مسجعا مليئا بالعلامات الذهانية لمن أراد معرفة الحقيقة. وما زال عبدة الوثنخاف يرقعون ويخدعون أنفسهم ويضحكون على عقولهم في ظاهرة كهنوتية مثيرة للاهتمام
ساهم في تبديد الخرافة
إعلانات- Advertisements
كما انه يسرع الاستقلاب ويقوي الرغبة الجنسية ويساعد في مقاومة الخمول
ملاحظة : الوثنخاف مصطلح لتسمية الإله الإبراهيمي. ويتكون من شقين الأول وثن وتعني كائن تخيلي يتم افتراضه وتخيله ثم اقناع النفس بوجوده. وهو كائن أخرس ابكم أطرش اصم لا يستطيع أن يقول حتى كلمة بم. والشق الثاني خفي. وتعني غير مرئي وذلك لتمييزه عن الأوثان المرئية مثل هبل والعزي ومناة الثالثة الأخرى
شارك الآن إن لم تكن قد فعلت من قبل في إحصائية اللادينيين
نزل الجزء الثاني من ذهان النبوة مجانا
التبرع للموقع
اضغط أدناه إذا أحببت التبرع للموقع عبر الباي بال او بطاقة الاعتماد
